влияют ли кошки на бактериальный состав наших жилищ

[Бонанза]

29.11.2020 в 18:48

Пишет  Эрл Грей:

Впервые мы заметили благоприятное влияние наших питомцев на
бактериальную жизнь в нашем жилище, когда проводили обследование 40
домов, расположенных в Роли и Дареме, штат Северная Каролина. Среди
прочего мы спрашивали домовладельцев, есть ли у них собака. Различия в
видовом составе бактерий в разных домах на 40% определялись наличием или
отсутствием собаки. Это очень большой эффект, который
частично связан с тем, что в домах, где жили собаки, чаще встречались
почвенные микробы. Сначала мы думали, что собаки просто приносят на себе
этих бактерий, возвращаясь с прогулки, но в ходе одного недавнего
исследования были обнаружены живые почвенные микробы в шерсти многих
разных видов млекопитающих. Вполне возможно, что в
микробиоме их шерсти и в нормальном микробиоме почвы есть много общих
видов. Кроме того, собаки рассеивают по дому бактерии, живущие в слюне,
а также ряд видов фекальных бактерий, типичных для собак, но редких у
людей (их тоже можно идентифицировать).

Получив данные, собранные в 1000 домов, мы начали разбираться, влияют ли
кошки на бактериальный состав наших жилищ. Да, они тоже влияют. По
каким-то до сих пор неясным причинам некоторые виды бактерий, включая
те, что связаны с насекомыми, встречаются реже, когда в доме есть
кошка. Может быть, пестициды, попадающие на тело кошек
из блошиных ошейников, а также в виде капель и порошков, убивает
насекомых, что, в свою очередь, убивает их бактерий (хотя мы
предполагаем, что и в случае с собаками должно происходить то же самое).
Может быть, кошки поедают насекомых (и убивают их бактерии). Но,
несмотря на это, количество бактерий, попадающих в дом при содействии
кошек, исчисляется сотнями. Как и в случае с собаками, большинство этих
видов связано с телом животного — кожей, шерстью, фекалиями и слюной. Но
почвенных микробов кошки, похоже, в дом не приносят, то ли потому, что
они меньше размером, чем собаки, то ли потому, что вылизывают лапы. Мы
не знаем наверняка.

Я подозреваю, что на протяжении большей части нашей истории кошки или
собаки приносили в дом такие виды бактерий, наподобие простейших и
червей, которые либо ни на что не влияли, либо приносили человеку вред.
Но мы живем в необычные времена. Согласно гипотезе биоразнообразия, в
большинстве стран мира наряду с заболеваниями из-за присутствия
паразитов и патогенов люди страдают из-за их отсутствия. Вполне
вероятно, что дети, растущие в условиях дефицита необходимых микробов,
общаясь с кошками и собаками, получают такую же пользу, как если бы они
вдыхали богатую биоразнообразием пыль в домах амишей. Современные
исследования показывают, что собака в доме уменьшает риск аллергий,
экземы и дерматита у ее владельцев, особенно у детей. Наиболее подробный
обзор литературы показал, что у детей, живущих в домах, где держат
домашних животных, отмечается меньшая заболеваемость атопическим
дерматитом. Аналогичное исследование, проведенное в
Европе, выявило такой же эффект относительно аллергии: владельцы
домашних животных подвержены ей в меньшей степени, хотя в разных странах
эта тенденция выражена неодинаково. По данным различных
исследований, кошки в целом оказывают такое же влияние, как и собаки, но
в их случае эффект слабее и менее устойчив.

В тех уголках мира, где мы особенно далеки от природного
биоразнообразия, кошки и собаки способны благоприятно влиять на нашу
иммунную систему. С одной стороны, они приносят в дом бактерии, отчасти
компенсирующие те возможности, которых мы лишены. Мы настолько оторваны
от живой природы, что даже взаимодействие с грязью на собачьих лапах
идет нам на пользу. С другой стороны, фекальные бактерии кошек и собак,
случайно попадающие в кишечники наших детей, тоже могут быть во благо.
Дети, растущие в семьях, где есть собаки, подхватывают микробы из
собачьего кишечника, когда подбирают с испачканного собачьими фекалиями
пола кусочки еды, или когда их «целует» собака, которая только что
«целовала» зад другой собаки. Вероятно, собаки (может
быть, до некоторой степени и кошки) не только приобщают нас к
биоразнообразию, но и дают возможность восстановить кишечную микрофлору
в случае ее утраты. Сейчас уже точно известно, что отсутствие кишечных
бактерий у человека может вызывать различные проблемы со здоровьем, от
болезни Крона до воспалительных заболеваний кишечника и многие другие.
Если эта гипотеза поедания фекалий верна, то логично предположить, что
дети, родившиеся с помощью кесарева сечения, которым часто неоткуда
взять все необходимые виды бактерий, получают особую
пользу от общения с собаками. Кажется, так оно и есть. Точно так же
можно ожидать, что в домах, где есть другие источники фекальных
микробов, например маленькие братья и сестры с грязными пальцами, эффект
присутствия собак менее выраженный. И это тоже, похоже, недалеко от
истины. Собаки меньше влияют на заболеваемость астмой и аллергией у
детей, имеющих братьев и сестер. В общем, я думаю, что имеющиеся данные
подтверждают мысль о пользе собак как источника почвенных микробов и
биоразнообразия, а также фекальных бактерий для тех, кто их утратил.

Из книги Роба Данна "Не один дома. Естественная история нашего жилища от бактерий до
многоножек, тараканов и пауков"

@темы: научпоп, это интересно, статьи из СМИ